Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Jak lehce prodělat s vratnou penežní jistotou

13. 01. 2017 4:00:54
Peněžní jistota - původně se jí říkalo vratná kauce - zamotala hlavu již mnohým pronajímatelům. Dnes napíši o jedné zkušenosti, kdy nejasná právní úprava málem stála jednu klientu pořádný "balík" peněz.

Občas se ve své profesi nechám unést a přihlásím se do naší databáze emailů s otázkami a začnu odpovídat na dotazy. Většinou to sice dělá kolega, ale někdy takové malé rozptýlení není v jinak plném pracovním dnu na škodu. Čas od času se pousměji nad některými zábavnými situacemi, ale většinou je to spíše k pláči, když lidé hledají někde pomoc a jen těžko nalézají zastání i když jsou v právu.

Jeden z těch dotazů byl od majitelky nemovitosti, která svůj byt pronajala nájemníkům. Na počátku nájmu si od nich vzala vratnou peněžní jistotu (kauci), kterou celou dobu držela na svém separátním účtu, kde s úroky nula celá nula nic po pár letech o moc víc nebylo...snad jen ve výši pár set Kč navíc. Při skončení nájmu řádně jistotu vrátila a myslela si, že je vše v pořádku. Překvapením pro ní však bylo, když ji po týdnu nájemce zavolal s tím, že by rád z té jistoty obdržel i úroky, na které má dle § 2254 odst. 2 NOZ nárok. Majitelka s tím zpočátku neměla problém, nicméně když ji nájemce sdělil, co je podle něj ta "zákonná sazba", málem šla do mdlob. Dle nájemce mu majitelka měla vrátit peněžní jistinu a 8% za každý rok z té částky. Dle jeho slov by si totiž za tolik ty peníze mohl někde v jiném peněžním ústavu půjčit i on sám.

V této části čtení problému přišla ta chvíle, kdy jsem se pousmál, protože i jen z logiky věci a nějakého selského rozumu je to jasný nonsens. O to překvapivější bylo další čtení, kdy jí nájemník hrozil i případným soudním procesem. V úvodu jsem si myslel, že je jisté, že tuto při by nájemník nevyhrál, nicméně přimělo mě to k zamyšlení nad tím, jak neúplná klasifikace toho, co to ta "zákonná sazba" je komplikuje život oběma stranám a tak jsem se dal do hledání v zákonech a na oblíbeném Googlu a musím říct, že jsem se zhrozil i dalšími případy podobného rázu, kdy majitele žalují až o 11% úrok. Nevím, žiji v pronájmu celý život, ale nikdy by mě nenapadlo si od majitele žádat takové úroky.

Osobně mi přijde tento směr uvažování velmi scestný. Dle oficiálního názoru a nejspíše záměru zákonodárce se to bere tak, že nájemce dává složením jistoty peníze k dispozici majiteli a nedostává za to žádnou službu a tak si na konci "zaslouží" aby dostal zpátky i úroky z této částky. Já s tím nesouhlasím. Pokud si například půjdu půjčit auto, také musím složit nějakou jistotu a chápu to tak, že to je určité opatření aby ten majitel měl alespoň něco v ruce, když s tím autem něco "provedu". Ve fázi, kdy mu dám dejme tomu 10 000 Kč a mám jeho auto s hodnotou 500 000 Kč je přece jasně slabší stranou, protože pokud se s tím autem něco stane, tak si sice nechá mou jistotu a snad dostane něco i od pojišťovny, ale bude mít více starostí a možná i větší spoluúčast než vůbec ta jistota, a bude to muset vymáhat, což znamená že to bude on, kdo bude muset investovat svůj čas, prostředky a nervy. A stejně i majitel nemovitosti, vezme si od nájemce jistotu ve výši 2 měsíčního nájemného, dejme tomu 20 000 Kč a dát byt s hodnotou 2 000 000 Kč do užívání lidem o kterých toho moc neví. Celou dobu nájmu nemá jistotu v jakém stavu ten byt dostane zpátky a pokud jej nedostane zpátky v příliš dobrém stavu, tak se stejně v mnoha případech stává, že ta jistota je nedostačující a z nájemníka další peníze bez soudu již pravděpodobně nedostane, takže kdo je pak tou slabší stranou?

Jistě, případy podvodníků jsou na obou stranách, takže jednou může být v právu majitel a jednou zase nájemce. Přesto si myslím, že ustanovení o vratné peněžní jistotě by zasloužilo trochu předělat, například způsobem, že výše úroku a to zda-li úrok bude či nebude, bude kompletně na smluvní domluvě mezi pronajímatelem a nájemcem. Alespoň by se ušetřil čas soudů nad nesmyslnými debatami.

Každopádně poučení, které vždy dávám je: Raději se domluvte na úrocích dopředu a pro jistotu si dobře své nájemníky proklepněte.

Autor: Pavel Pařízek | pátek 13.1.2017 4:00 | karma článku: 23.22 | přečteno: 979x

Další články blogera

Pavel Pařízek

Hořkosladká realitní bublina

Znáte takovou tu pachuť v ústech, když pijete bylinkový čaj na žaludek – tak něco podobného teď vidím na trhu s nemovitostmi. Že by nás naše demagogie neustálého růstu zase hnala do dalších problémů?

24.3.2017 v 14:27 | Karma článku: 18.89 | Přečteno: 894 | Diskuse

Pavel Pařízek

Diskriminace u pronájmu nebo zdravý rozum

Rozumný a sečtělý občan jistě nechce mít nálepku rasista nebo „ten kdo diskriminuje“. Kde je ale hranice mezi rasismem, diskriminací a rozumnou ochranou? Nepleteme si náhodou pojmy a dojmy?

3.3.2017 v 12:57 | Karma článku: 32.89 | Přečteno: 1025 | Diskuse

Pavel Pařízek

Když se dílo podaří

Dnes se trochu odkloním od svého běžného „společenského“ tématu a ohlédnu se za jedním opravdu vydařeným obchodem.

17.2.2017 v 12:00 | Karma článku: 11.09 | Přečteno: 358 | Diskuse

Pavel Pařízek

Ne, poštu ne, já jsem v tom nevinně…

Tak mě zase nezastihli; a to jsem byl celý den doma a držel se v maximální vzdálenosti pěti metrů od zvonku. Ten bych sice slyšel i na padesát metrů, ale jeden nikdy neví. Zvlášť v případě České pošty zvonek občas "nefunguje".

3.2.2017 v 12:00 | Karma článku: 41.18 | Přečteno: 4282 | Diskuse

Další články z rubriky Společnost

Jiří Zapletal

Máš problém? Dotace to vyřeší

Trápí vás znečištěné ovzduší? Obáváte se imigrantů? Nemáte práci? Dostáváte vysoké účty za elektřinu? Není problém. Existuje všemocný lék. Jmenuje se dotace.

23.11.2017 v 7:22 | Karma článku: 8.32 | Přečteno: 127 | Diskuse

Martina Franzová

Jak jsem potkala ruského agenta

Ve své bezmezné naivitě a nadšení z návštěvy překrásného Sankt. Petěrburgu jsem ve slabé chvilce pozvala jednoho z jeho obyvatel na návštěvu k nám do Prahy. Šest dnů jsem si hřála hada na prsou a teď abych podávala BIS hlášení...

23.11.2017 v 7:12 | Karma článku: 13.62 | Přečteno: 239 | Diskuse

Pavel Ďuran

Jana Nečasová (Nagyová) je vinna!

Soud pro Prahu 1 včera opět (tentokrát jinou soudkyní) rozhodl: Jana Nečasová (dříve Nagyová) je vinna. Dostala dva roky s tříletou podmínkou. To za zneužití vojenského zpravodajství. A – samozřejmě – verdikt není pravomocný.

23.11.2017 v 6:27 | Karma článku: 24.10 | Přečteno: 642 | Diskuse

Pavel Jurutka

O principech a komunistech pod pirátskou vlajkou

Tenhle rok divný. Tenhle rok není fajn. Odešel Leonard Cohen, odešel Wabi Daněk. A odešel další kus svobody. Totalita rozkopla dveře svojí neomalenou nabubřelou nohou a hned tak se nehne. Ta noha je Babišova.

22.11.2017 v 22:14 | Karma článku: 28.71 | Přečteno: 983 | Diskuse

Hatem Berrezouga

An Open Letter to Al-Jazeera from a Muslim living in Prague.

The Crazy and Shameful Reality of Islam and Muslim Leaders in the Czech Republic. Dear Al-Jazeera, Dear Mr. Heijmans, As a Muslim, I am outraged by the lies and the bias both Muslim community leaders, Raed Shaikh and Vladimir Sanka

22.11.2017 v 21:21 | Karma článku: 19.08 | Přečteno: 596 | Diskuse
Počet článků 7 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 1850

Od roku 2007 pracuji s investicemi do nemovitostí a hodnotím rizika s tím spojená. Rád se zamýšlím nad dopadem zákonů na běžný život či nad humornými historkami některých mých spolupracovníků.



Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.